北京市四成被调查者反对公园月票限售【评】

800市民参与讨论，市园林局表示暂不取消公园月票限售

    本期话题： 

    浙江园林网5月28日消息: 连续几天，本报展开了北京公园月票是否应该限售的讨论，800多位市民通过电话、邮件和网络问卷参与调查。其中，41%的市民反对限售，36%的市民认为有限售必要。

    赞成限售

    杨小姐北京市民

    放开限售将有更多人涌入

    幽雅和谐的文化环境需要保护，放开限售必定导致破坏。正如北京公交月票的数量，当初是按照长期生活在此的北京人设计的，人员的暴增造成城市的拥堵。如果不对外地在京人员有限制，完全给予外地人同等的权利，将造成更多的人涌入这座城市，将给这个城市的城市建设、就业环境等方面，造成更大的压力。

    反对限售

    黄先生建筑设计者

    过渡期只能保护部分人利益

    由于城市的高速发展，城市设施跟不上人口激增的速度，其间必定有矛盾。在这个过渡期间，必定有一部分人的利益不能保证。与外地人相比，北京市民长年生活在这里，他们使用月票的机会是更多的。

    刘先生退休人士71岁

    全体公民都应享有月票权利

    我是外地来京人员，但是我在北京买了房子，并把父母也接来北京居住。老人经常去公园锻炼，但是又舍不得门票。即使按照每人每天花1元钱算，两位老人一个月下来也要花几十块，如果老人能够买到公园的月票，那就方便多了。希望外地来京居住的老人可享受这项福利。

    江小姐售楼小姐在京外地老人应享月票福利北京的公园是经过多年建设起来的，参与建设的并不只有北京市民，还包括很多外地人，我认为全体公民都该享有这项权利。
[分页]
    在北京的外地人有纳税的义务，为什么就不能享受到合理的公益权利？北京是国家的首都，应该在这些方面给全国做出样子。

    取消月票

    孙先生公司职员56岁

    无法有效解决矛盾不如取消

    不仅是公园月票让外地人受伤，地铁月票、经济适用房、小孩上学、高考等等，都在伤害外地人。我来京已经10多年了，每个月上缴很多个人所得税给国家，但却不能和北京人一样享受同等的社会福利。

    建议根据纳税证明让外地人享受和北京人一样的福利待遇。这样可鼓励大家多纳税。

    上官建华房产行业工作者应根据纳税多少确定福利虽然目前一些公园月票的开放程度已经很好，但是在公园的承载力与居民需要之间还是存在着实际的矛盾。如果没有有效措施来解决这项矛盾，那就干脆取消公园月票，让大众享受同等权利。当然，这是建立在公园门票价格很低的前提下的。

    取消门票

    周先生研究生

    逐步推行免费的开放式公园

    不仅是取消月票，更应取消门票，取消公园的围墙，让公园真正成为人们的休闲场所。

    月票制度已无法满足大多数人的娱乐需求。政府应将公园进行合理的统筹与规划，取消公园门票，给市民最大便利。考虑到北京的流动人员较多及公园本身的承载能力，可以进行试点逐步开放。

    部门回复

    北京园林局公园处处长接受本报记者采访

    “北京暂不取消月票限售”
[分页]
    北京园林局公园处处长王鹏讯接受本报记者采访时说，园林局没有给北京市各公园的月票销售制定规定。大多数公园通过限售措施平衡游客量，这也是从维护更多游客的利益和安全考虑的。

    产生公园月票限售争议，最大的原因是北京市公园绿地不能满足人均需要，存在资源与需求的矛盾。公园的容量有限，一些市属公园不仅为常住人口服务，而且还接待外地游客、国家领导人及外宾。如果不采取限制措施，客流量超过公园的接待能力，游客也享受不到公园的美景。有公园曾遭投诉，反映游人在买票入园后看到的不是公园的风景，而是晨练的人。

    限售措施并没有歧视外地人的意思，也并非公共资源分配歧视，只是公园通过这样的手段限制游人的数量。这就如同进电影院看电影一样，座位有限，电影院不能无限制出售门票，否则让观众坐哪里？但同时，又要满足看电影人的需求，所以就要制定价格，并且先到先得。

    这个道理与公园月票的限售一样，而园方在取舍上，入园机会的大小成为取舍的标准。

    公园月票是一项福利措施，一开始是针对老年人，现在考虑到实际情况才逐渐开放。北京目前对取消月票限售和公园免费问题，暂无考虑。

    ■问卷调查

    公园月票是否应限售？ 

    A不应限售，公共设施的使用不应该分等级，外地人也纳税，应该享受同等待遇41%

    B应该限售，如果没有限售关卡，一些公园的接待能力将不能满足游客需要36%

    C既然无法解决公共资源和公共使用权之间的矛盾，就应取消公园月票23%

    注：截至昨日23时，本报与搜狐网发起的“公园月票是否应限售”调查，共有810人参与。