武汉黄龙山森林火灾为何“说法不一”？

中国园林网3月28日消息：光谷附近的一座山体起火，媒体的报道很客观——各方“说法不一”。当地街道办说这是“社会管理创新”，森林公安分局说是“计划烧除”，媒体转引消防的说法，“森林火灾四小时后被扑灭”。

被烧的黄龙山位于光谷腹地，也是武汉一处重要的生态景观点，从媒体发布的现场照片看，山体虽然不高，但有不少植被，既然能被称作“山”，想必火情是需要严格防范的。

这场火放得有点特别。实施放火的是一级政府机构，灭火的是一级职能部门，是放火的对，还是灭火的对，这样的行为接力，是因为事前没有沟通好，还是有其他方面的原因?

组织放火的佛祖岭街道办是有理由的。黄龙山存在火患，失火的教训这几年也有，之所以要烧山，是为了烧出防火带，以便在清明扫墓、踏青高峰到来时更好地防火。而且，放火行为向森林公安分局申报了，想必也获批了，加上放火现场组织了人马监控火势，你能说放这样的火是干坏事吗?

“计划烧除”这说法也是有的。在关于这个术语的介绍资料中，最通俗易懂的是这句，通过“放一把火”来减少或缓和火灾，是人们经过漫长的探索和实践后寻找到的一个方法。例证有林业部1995年6月发布的《东北、内蒙古林区营林用火技术规程》，在规定的范围内，烧除林区积累的可燃物，达到预防森林火灾、控制森林病虫鼠害等多种目的的科学用火。想必这也正是黄龙山的这把火可以放起来的重要理据。

但我还是有疑惑

说起烧山，人们的第一反应恐怕就是“违法犯罪”。有市民看到黄龙山起火，第一反应是拨打报纸的新闻热线和报警，这源于市民对火情的直观判断与警觉。政府机构放火烧山，哪怕经过审慎考虑，走了程序，也应该尽告知义务，竖立醒目标示告诉市民这是在干什么。放火的人自己心里不发虚，但能保证市民也会跟着你这样?

根据记者的观察，这场火过火面积有上千亩，这是一个什么概念?场面肯定“壮观”。而且不少地段的火苗顺着荒草窜入松树丛中，把树木根部都烧坏了，这场火一直烧到山脚下。“计划烧除”，“为防火势蔓延成灾，派人在现场守望”，是不是完全做到了?你可能说，烧掉一些树没有大影响，但市民不这么看。当地不少居民说，“把树都烧了，太可惜，这些树难保存活”。

街道办说放火烧山是“社会管理创新”，这话说的。是不是说街道办先放火把山烧了，黄龙山就少火患或没火患了，“森林火灾”方面的管理就创新了?山这么大，真有人要玩火，能把人的两条腿管住吗?

我还不能理解的是，一次合法的放火，消防为什么要灭呢?四个小时，如果沟通好了，完全可以继续烧下去，持之以恒地灭之，所为何?应该要有个说法。

好心，初衷是好的，大概可以这么理解火烧黄龙山吧，但“不一”的说法加在一起，市民也会有自己的想法。

推荐阅读：

湖南湘潭三天发生48起森林火灾

云南森林火灾取得确定性胜利 但“战斗”还没有结束

森林火灾是世界性难题 森林防火怎能只靠监控

云南“3·18”森林火灾扑救取得决定性胜利