有些仿古景观及时倒掉是贡献【评论】

中国园林网3月31日消息：每个地方都要搞影视基地，每个地方都要搞仿古景观，每个地方都要大搞旅游，本身就是问题。

江西最大影视城萍乡安源锦绣城10多年未拍过影视剧，市民盼政府引导，发挥其文化名片应有作用，目前已纳入市政府“十三五”旅游规划。

有问题，有呼声，有解决方案，新闻很完整。但要说问题一定能解决，恐怕也未必。投资5.6亿元的项目，一期建成10多年，作为影视基地未获一次使用，作为旅游项目未被游客接受，料非“列入旅游规划”就能好转。

安源锦绣城此前曾扛回省十佳建筑、全国文化产业基地、国家非文化遗产传承保护基地、国家4A旅游景区等牌匾，这些是评比上的成绩；内有傩文化馆、煤炭工业展示馆、民俗博物馆、木雕馆等数十处陈列，这些算是建设上的功夫。按说这些都是可以为经营加分的，而且政府也未必没有上心，但竟至建成后先是七八年没有运营，后来以30元票价维持看门费用，参观者门可罗雀，市民前往遛狗，其中固然有努力是否足够的问题，更重要的恐怕是类似产品的供应过剩问题。

论影视基地，国内有80%亏损，安源锦绣城亏损不奇怪。论综合性仿古景观，全国也可以说是遍地开花，有些似乎还不错，但基本上是供旅游团队参观之用，有捆绑消费成分，真有多大的参观愉悦感受，也是疑问。

每个地方都要搞影视基地，每个地方都要搞仿古景观，每个地方都要大搞旅游，本身就是问题。安源锦绣城变成遛狗场所，这是私人投资。两年前，仍是江西，赣州的世界最大钟塔公园是地方国企兴建，实际是政府主导，最后停建，投资5个多亿，运营两年，门票只有40多万收入。

需要弄明白的是，建设仿古景观、大型游览园区，到底所为何来。要是在搞“文化民生”，那就不谈经营，但要看这样的民生项目是否被群众认可；要是私人搞公益，回报社会，那就看土地、风景等资源配置是否适当；要是在搞经营，那就得研究市场，那个地方有多大的旅游客源，多高的旅游消费水平。

像安源锦绣城这样的项目，既是私人投资，上项目前恐怕是私人论证，没政府什么事，政府则乐观其成，以为盈则有利亏则无伤。现在要政府去介入救活，实际上是私人行为需要用公共政策去扫尾，无论救活救不活，义理上有亏；救活了则恐怕还是“谁投资谁受益”。

实际上，出大钱办傻事的情况，就应当痛痛快快地成为教训。一些仿古景观，既然一开始就错了，及时倒掉就是对社会贡献，不死不活是社会累赘，强制施救往往得不偿失。

当然，倒掉也要不留后患，若是政府办的，那要追问一下是谁的责任；若是私人办的，让他自己去心疼，但债务还要清偿，而不是耸耸肩了事，更不能跑路了之。